关于“张继科欠下巨额债务”一事，在更多人的眼里，它总是摆脱不了“明星八卦”的属性。于是在张继科之外，女当事人的名字不断地被提及，而人们似乎总有一个特别说得过去的理由：谁让她是女明星呢？
但这个理由真的说得过去吗？
这个事件终究“还有可能是一桩性质很严重的刑事犯罪”，那么我们不妨以刑事犯罪报道的要求来看，在这个事件中，女当事人的身份，是必须被点出来的吗？
在这起事件中，一共有三个当事人：张继科，S先生和女当事人，其中女当事人为不雅视频疑似被泄露的受害者。假设一下，如果她不是明星而是素人，该不该得到匿名保护？在这件事情的发布中，能不能做技术处理，以达到匿名保护？
答案无疑是可以的。把当事人的名字换成“某女士”或者“前女友”，并不影响表达张继科和S先生之间债务纠纷与涉嫌违法的事实。
还有人说，这件事早在三年以前就在娱乐博主和粉丝爆料中传开了，女当事人的名字早就暴露了。但张继科方对此予以否认，记者气不过才出来实锤。然而既然要以超越娱乐八卦的态度去评判这个事件，是不是也该以超越娱乐八卦的要求去保护当事人？毕竟，要锤的是张继科，是挟隐私敲诈的S先生，即便抛开女当事人的身份，直接锤他们的行为，也是可行的。
还有人说，因为这件事的公共性超越了隐私权，因此女当事人就可以让渡她的隐私权。拜托，且不提“公众人物必须让渡一定的隐私权”的这个“让渡”的边界究竟在哪里，这件事的公共性，难道不在于张继科和S先生的行为涉嫌违法吗？
想象一下，把女明星换成任何一个素人女性，大众大概都不会在“是否应该被匿名”上有分歧，模糊掉女当事人的具体身份，并不会影响这件事的定性；模糊掉女当事人的具体身份，并不影响大众谴责张继科和S先生的行为；模糊掉女当事人的身份，并不影响这件事的热度——是这事性质不够恶劣，还是张继科的名头不够大？
但点出她的名字，无非就是给事件再叠加一个热度buff，以及在热搜下突然出现大把真真假假的“资源”。顺便说一下，三年前这个瓜爆出来的时候，我可没发现相关爆料中出现这么多“资源”。对此，女当事人一直在保持沉默——也是，除了保持沉默，她还能怎样呢？
文/思鉴
编辑/弓立芳
